3月26日、31日，欧盟、日本分别要求加入关于集成电路增值税政策的磋商，中方目前正在研究如何对待上述磋商请求。

　　欧盟、日本抱怨：中国政府对进口芯片要征收高达17%的关税。由于中国国内的芯片制造商在缴纳该税种后能够获得4%-14%不等的退税优惠，欧盟、日本认为这种高额增值税将抑制海外相关 产业的投资；该政策违背了中国在2001年12月加入世界贸易组织（WTO）时作出的承诺——将对国内外产品实施统一税率。

　　欧盟、日本仅是观察员？

　　2月21日，世界半导体协会(World Semiconductor Council，简称WSC)和中国半导体行业协会在上海花园饭店接触。

　　参加会议的有日本半导体行业协会(JEITA)、欧盟半导体行业协会(ESIA)、美国半导体行业协会(SIA)、韩国半导体行业协会(KSIA)、中国半导体行业协会(CSIA)等。

　　会上，在日本、欧盟半导体行业协会先后阐释了所有WSC成员必须遵守WTO规则后，美国半导体产业协会不失时机地强调，要通过没有歧视的开放市场来实现芯片产业的持续发展。而对中国进口芯片产品被征收歧视性关税的质疑在会上被重新提出。

　　中国半导体行业协会秘书长徐小田在发言中详细介绍了中国的税制，并以数字说明中国芯片产业实属“幼稚”产业。

　　起初，中国厂商认为，这次会议不过是WSC向中国半导体行业协会伸出的欢迎之手，表明中国的芯片产业的成长为世人瞩目。但是随后形势急转直下，这次会议其实是芯片纠纷范围扩大的开端。

　　在美国刚刚向WTO提起对中国芯片税收制定的指控后，日本经济产业大臣中川昭一随即表示，日本也将与中国进行半导体税制协商。如果中国政府拒绝日本政府参加有关半导体税收处理问题谈判的请求，日本将考虑向WTO提出针对中国的正式申诉。日本希望以观察员的身份参加中美半导体会谈。

　　不过日本要参加中美半导体会谈必须获得两国的同意。根据世贸组织规则，中国有权将第三方排除在磋商阶段谈判之外。可一旦日本将这一问题提交给一个全面的世贸组织解决方案委员会，中国将无权阻止日本加入。

　　3月31日，欧盟也在日本之后表达了对中国芯片税制的相同质疑。

　　“美、日、欧三方的共同要求是：中国对从海外进口的芯片产品只能征收3%的税率，等同于国内芯片企业实际税负的控制比例。显然，他们的错误就在于从曲解的概念出发，导出了错误的逻辑关系，最后形成了荒谬的结果。他们根本不懂中国的税制，即使后来弄懂了也装作不懂。”中国电子信息产业发展研究院高级顾问杨学明认为，“因为最根本的问题不是税制，他们要的就是中国降低进口环节增值税，大量进口国外产品，不希望中国的芯片产业发展。”

　　新政策代替18号文？

　　芯片纠纷的原动力无疑是利益——中国巨大的芯片需求市场。

　　2002年，中国芯片需求量占世界总需求量的18%。“2003年我们的需求量已达到世界总需求的五分之一。”杨学明告诉记者。

　　而据杨学明提供给记者的数据显示，中国所需芯片80%以上依赖进口。2001年，日本芯片销售额为34000亿日元，出口23000亿日元，进口17000亿日元。中国是日本主要的芯片出口国。2003年，美国向中国出口芯片20多亿美元。由此可见，日本、欧盟半导体行业协会质疑中国产业政策不足为奇。

　　“18号文件一定不会改，至少不会按照美国的要求改。”业内专家指出，18号文件颁布后的三年，是我国集成电路产业增长速度最快的三年。2001年全球集成电路产业下降了30%左右，而中国却仍然有所增加；2002年全球集成电路产业只回升1.7%，而中国集成电路产品销售额增加了40%以上。

　　“从这个意义上讲，18号文件表明的是我国发展芯片产业的决心和态度。所以，无论外界的压力怎样，这个基本态度是不会变的。”该专家强调。

　　不过一位曾参与制定18号文件的人士说，18号文件发布至今已有近4个年头，中国芯片内需市场持续发展；中国的芯片产业基础也已经初具雏形，“从中央到上海，都在着手制定新的产业政策。但芯片纠纷一起，新政策的制定必须放一下了”。

　　该人士分析，由于中国一直实行以出口为导向的税收制度。只有当企业的出口额超过其销售总额的50%时，才能享受出口退税政策。而包括中芯国际、华虹NEC在内的本土芯片厂商以及来内地选址建厂的台湾芯片厂商，为了享受退税政策，只能眼看着国内巨大的芯片需求而不顾，要把自己80%以上的产品出口到国外。最戏剧性的是，这些“出口”产品中很大一部分又被重新进口到国内。因此，“新政策将替代18号文件，会按照产业发展要求扶植芯片行业，但不是按照欧盟、日本等要求的降低进口环节增值税税率而导致产业夭折。当然这一切要等到这场纠纷平息之后。”