| 网站首页 | 济南商务网 | 企业在线 | 《商务纵横》 | 财智商务论坛 | 服务直通车 | 泉城数码摄影展 | 商务博客 | 商务数码城 | 泉城名店街 | 
济南机器人编程教育领先服务商
最新公告:     经授权的企业可以在本网站自助发布企业信息,请与网管联系  [济南商务网  2009年3月13日]        
您现在的位置: 济南商务网-《商务纵横》 >> 《商务纵横》 >> 信息化 >> 山大路IT >> 正文
专题栏目
更多内容
最新推荐 更多内容
相关文章
传台积电将独家代工苹果iPhone7 A10处理器
商家入驻审核极松 美团饿了么大众点评等被
刘强东反思:电商业也有伤害
iOS 9上线后又遭吐槽
联想做白酒去年赚了1亿
银行网上转账免费时代来临
小米颠覆拉杆箱了!售价299名叫“90 分”
风口上的农村电商: 巨头已“下乡”不只为
富士康50亿美元印度建厂 中国制造成本直逼
光线传媒看走眼 错失“大圣”高票房
更多内容
QQ之争 腾讯败诉
QQ之争 腾讯败诉
作者:佚名 来源:不详 时间:2014/9/15 7:04:48      【字体:

  提到“QQ”,你会想到腾讯的企鹅,还是奇瑞的汽车?实际上,就“QQ”的归属,双方早在2005年就开始纠缠,腾讯公司在汽车领域注册的QQ商标 因奇瑞公司提出异议而被商评委撤销,腾讯进而对商评委(国家商标行政管理总局商标评审委员会)提起诉讼。昨天记者获悉,双方11年旷日持久的商标大战,在 北京市高院有了结果。市高院终审判决,支持商评委此前做出的裁定,判令腾讯撤销汽车等商品的“QQ”注册商标。

  被告·商评委

  腾讯侵犯奇瑞“在先权”

  早 在2003年,奇瑞QQ轿车就曾在第12类汽车等商品上申请注册“QQ”商标,但腾讯随后在该商标的初审公告期间提出异议。2005年5月19日,腾讯在 第12类汽车等商品上申请注册“QQ”商标,2008年3月7日获准注册。2009年11月26日,奇瑞汽车以上述商标注册违反了《商标法》第十三条第一 款(复制模仿驰名商标)、第二十八条(类似商品上的相同近似商标)、第三十一条(损害他人在先权利)为由向商标评审委员会提出撤销争议商标的申请。

  商评委在奇瑞汽车对争议QQ商标提出撤销申请后,作出裁定书,认定争议商标的注册构成《商标法》第三十一条所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形,据此裁定争议商标予以撤销。

  原告·腾讯

  奇瑞侵犯己方权利在先

  腾讯认为,商评委的裁定依据,属于断章取义。因为,商标法第31条规定的是“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”,但腾讯公司并不存在“不正当手段”,奇瑞公司也没有“合法”、“在先”使用。

  腾讯表示,腾讯公司2003年的销售额已达9亿元,所以在各个领域进行防御性注册。实际上,奇瑞公司在第12类商品上使用QQ商标之前,腾讯就已经在第12 类上注册了第1962825号“QQ”(艺术体)商标。而此次腾讯申请注册QQ商标,仅仅是对此前艺术字体商标基础上的延续注册,也是对其享誉全球的驰名 商标QQ的拓展注册,完全具有正当性。

  腾讯指出,奇瑞汽车从一开始策划汽车名称到后期的推广宣传,无一不是依傍早已知名的“QQ”商标和企鹅公仔来达到宣传效果,这种侵权行为不能产生合法的在先权利。所以事实是,奇瑞汽车在侵犯腾讯公司的在先权利,是奇瑞汽车侵权使用了QQ商标。

  针对市高院的终审判决,腾讯方面昨天发表声明:QQ是腾讯深受用户喜爱的驰名品牌。无论是图形、声音以及品牌早已深入人心。虽然品牌维护之路艰难险阻,但不管有多困难,我们保护QQ品牌形象和权益的决心以及力度都不会松懈!

  第三人·奇瑞

  腾讯行为属于恶意注册

  在腾讯对商评委的起诉中,奇瑞公司是案件的第三人。奇瑞公司认为,争议的“QQ”商标与腾讯之前注册的商标为两个独立的、不相同、非近似的商标,前者是英文字母,后者是鼠标样子的商标。因此,腾讯公司不是延续注册。

  奇 瑞公司认为,我国对汽车生产、销售有严格的市场准入制度。根据汽车产业政策,一个没有汽车行业背景的企业是无法获得汽车产品生产资质的。对奇瑞汽车来说, 腾讯在汽车领域注册“QQ”商标,就是有恶意的。一旦法庭允许腾讯注册,那么腾讯大量地许可使用,将会使各地出现大量“QQ”汽车。

  此外,在腾讯申请注册争议QQ商标之前,奇瑞关联公司芜湖奇瑞科技有限公司就已经在第12类汽车等商品上申请注册了“QQ”商标。

  法院判决

  腾讯应避让奇瑞“在先权”

  市一中院审理后认为,腾讯公司所创立的“QQ”及企鹅图形系列品牌在通讯服务领域已经建立起一定的知名度,但该商誉不能延伸到汽车类商品,即便是防御性商标的注册,也应对于他人在先享有的合法权利进行避让。因此,市一中院一审决定维持商评委作出的裁定。

  在 一审判决作出后,腾讯公司不服,向市高院提起上诉。市高院审理后认为,由于汽车商品和通讯服务差距较大,二者不构成同一种或者类似商品或服务。腾讯公司在 汽车等商品上申请争议商标时,理应知晓奇瑞公司在此类商品上的“QQ”商标已经具有一定知名度。因此,腾讯公司申请注册争议商标的行为具有不正当性。而且 即便是防御性商标,也应当对奇瑞公司享有的在先权利进行避让。北京高院最终判令维持一审判决。

文章录入:IntoNET    责任编辑:IntoNET 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 打印此文】【关闭窗口

    推荐网址:百度 搜狗 360搜 济南岗亭 济南建设信息网 济南机器人编程培训 济南青少年机器人教育 乐高机器人 济南护栏
    济南吊篮 济南高新技术产业开发区 山东省质量技术监督局 天猫 济南乐高教育 搜车网  济南消费网 中国汽车交易网

     走进互联网
     感受新生活