独家披露：证监会彻查赛迪顾问IPO造假，数十公司与其有关，IPO咨询潜规则令人发指

　　曾引起市场质疑或关注的项目：立思辰、网宿科技、新世纪、拓维信息、启明信息、辉煌科技、久其软件等

　　理财周报投行实验室研究员 单于/文

　　多行不义必自毙。

　　中国首家香港上市现代咨询顾问企业，率先通过国际及国家质量管制体系ISO9001认证，隶属于工业信息化部旗下中国电子信息产业发展研究院（CCID）。衣着光鲜，毁于一旦。

　　2010年4月，国内知名咨询公司赛迪顾问（08235.HK）因卷入IPO咨询造假丑闻，触怒中国证监会，而被正式立项调查。

　　理财周报记者从多个渠道证实了该消息。

　　一纸丑闻，引出匪夷所思的行业乱象。在大量的中小企业IPO进程中，隐藏着多少不为人知的排名造假？

　　证监会怒了：职业道德去哪了？

　　“这么胡干迟早要出事，只是没想到这次这么严重，证监会都怒了。”北京一位投行人士对理财周报记者说，“不过真的很及时，很有必要。”

　　3月31日，创业板发审委召开第15次会议，正方软件IPO被否。该公司成立10年，2009年度收入仅5300万，但在赛迪顾问的报告中，做出了教学管理类软件领域超过25%市场占有率的结论，其依据是备受质疑的“客户数量累积”。

　　这一事件令证监会最终忍无可忍。

　　在同一日举行的创业板发行监管业务沟通会议上，证监会创业板部副主任李量以极为严厉的措辞指出：“推动形成创业板公司真实、可持续、有质量内涵的成长能力。”且开门见山质疑“是否存在财务操纵、财务包装、虚假陈述？”

　　在提出15条判断成长性观点中，就包括行业和市场的空间，并提出警惕“付费数据资料的误导性”。

　　业界流传着一段由投行人士总结的、李量对赛迪顾问的点名批评：“要特别关注同业对比，目前在IPO招股书‘业务与技术’中都要披露公司的行业地位及主要竞争对手，目前一些咨询报告如CCID等的统计数据严重失实，完全脱离了行业实际情况，没有保持咨询机构应该有的中立性、客观性。丧失了职业道德。”

　　“证监会领导的意思是，赛迪把他们都当傻子了。”投行人士称。

　　据悉，于4月中旬在北京友谊宾馆举行的全国保荐人培训大会上，“证监会领导仍旧十分恼火，而且近期几乎是逢会必讲”。

　　在此前后，赛迪顾问被正式立项调查。

　　一次又一次糟糕的巧合

　　“此前证监会就有了警惕，这一次能搞得这么大，就说明正方软件只是导火索。他们自己确实做的差。”深圳一家券商人士透露说。

　　“这不是赛迪第一回犯了，而是最后一回。赛迪原来其实还是积累了一些声誉，但是这两年丑闻越来越多；有的同行和公司IPO时候还找它，到了再融资做募集资金投向咨询的时候，就不敢再找它。”

　　上述言论，至少在问题项目上得到一定的支持。以下一些备受争议的IPO，其咨询服务，均由赛迪CCID提供，似乎相当巧合。

　　宁波立立电子的上市一度闹得沸沸扬扬，主要原因是资产的形成有瑕疵、信息披露不充分、股权代持等，最终导致要求直接撤回申报材料；

　　拓维信息（002261.SZ）两次闯关不成，引起激烈讨论的是其货币资金、国定资产造价和隐瞒负债等问题；

　　久其软件（002279.SZ）第一次上会意外被否，市场有观点认为其募集资金必要性不足；

　　263网络通信第一次也被否，市场解读因为财务数据真实性以及资产剥离等问题；

　　福星晓程被毙掉，市场认为其股权瑕疵为致命伤；

　　北京博辉创新光电被否，被广泛认为是募集资金投向存在很大不确定性，甚至募投项目尚未取得生产许可。

　　另有，启明信息（002232.SZ）、辉煌科技（002296.SZ）等在第一次闯关时均被否。

　　……

　　非常明显，上述糟糕的案例都集中在IT、信息等领域，北京投行人士解读说，IT领域确实是赛迪的强项，故而曾引发投行的兴趣。

　　但是，这些IPO的出现究竟是否都与赛迪有关？

　　平心而论，不能把全部责任推到赛迪身上，每一个公司都是复合性问题，但如此多巧合不得不引人深思。

　　“很多企业二次上会确实是过了，IPO第一次上市的时候，这些项目都是赛迪做的。据我所知，最近的大连华信，福星晓程，证监会在反馈问题的时候，都涉及到了赛迪的工作内容。”一位知情的IPO咨询界资深人士说。

　　证监会对赛迪顾问的数据敏感到了何种程度？据称，一家中型上市券商投行在申报材料中出现了赛迪顾问的咨询数据，很快遭到了项目企业竞争对手的起诉，称数据有误。当证监会质询该投行时，该投行人士慌中作答：“我们从来不买赛迪报告，是网上抄的。”

　　赛迪顾问的4条潜规则

　　“这个行业有了潜规则，”上述咨询界资深人士叹道。按其剖析，赛迪顾问在IPO领域的潜规则到了罔顾良心的地步：

　　“第一：只要给10万元就给你排名，具体企业排名，客户自己出，而后交回去给赛迪，赛迪根本很少去深入分析排名的准确性。

　　第二：赛迪从来不和客户签署法律连带责任，就是说一旦出了问题，你企业不能追究我责任。对于数据的真实性，中立性，客观性，赛迪是不承担法律连带责任的，因为目前证监会是监管不到咨询机构的，只能监管券商与律所。所以证监会要求券商和律师出具数据核查的意见。

　　第三：赛迪很多咨询项目的费用支付条件都很优惠，比如说50%都是企业过会之后收取，就是很多钱都是放在企业过会之后收取，就造成了，赛迪不择手段推动企业过会取悦于投资者，当然就直接导致数据造假。

　　第四：提供的数据是否有造假嫌疑，可以从另外一个方面看得出来，比如他们无法提供数据来源，数据推理过程，数据调研工作底稿。”

　　赛迪的模式，他如此总结：“一般来说是这样的，企业首先会问赛迪，你们可以给我们排名吗；赛迪肯定说可以，赛迪根据客户的要求出一份报告，挂在自己的网站上进行公开销售；最后就是赛迪通过这种手法逃避了法律连带责任。赛迪为了笼络客户，他们基本会出所有行业的研究报告。其实很多报告都只是一个框架，没有报告，只是为了吸引客户打电话找他们。”

　　理财周报就此求证于多位业内投行人士，得到的答复为：程度有所不同，但基本情况属实。

　　一位北京投行副总说，“这事儿圈子中人心知肚明，因为创业板很多事细分行业，又找不到很好的行业数据，正好给这些咨询公司提供了大量粉饰的空间，从而也有了利益交换”。

　　可供佐证的是，目前在IPO咨询领域汉鼎和赛迪是唯一成规模的两家公司。汉鼎咨询专注于IPO咨询，而赛迪的业务还有信息化咨询、管理咨询、营销咨询、细分市场研究等。

　　“二者之间确实有一些不一样，比如说汉鼎单个项目总计费用在50万-70万之间，而赛迪在20万-30万之间，最后做出来的质量可能也就有些差别了。”一位与两家咨询公司均相熟的投行人士说。

　　为什么赛迪会走上廉价出卖道德之路？“我的理解是，因为他们根本不在乎这个领域的服务质量，他们公司做习惯了那种政策咨询、管理咨询的业务，这一块就放的比较野。”上述咨询界资深人士说。

　　赛迪模式被复制

　　“其实赛迪不算是最过分的”他说，“很多十几个人的小咨询公司，甚至60%的小咨询公司的咨询费用，都是放在企业过会之后收取的，这种小型的咨询机构造假的嫌疑最大，因为他们和企业之间根本就不是对等的，这种小型咨询机构完全被IPO企业绑架了。”

　　不过有趣的是，理财周报了解到不少声讨赛迪顾问的咨询机构，正是从赛迪跳槽出去的团队开设的小公司。

　　“这种小公司的操作方法有时候让你瞠目结舌，投行的人有时候为了做项目去购买他们的报告，在网站上看框架很好，买过来一看就懵了，大量是网上搜的。后来我们才知道，这些公司人数非常少，很多事情都是外包给一些高校研究生去做。”前述南方券商投行人士说。

　　“的确，这种小型咨询机构，对资本市场的冲击是最大的，因为他们的价格非常低。”上述咨询界资深人士进一步解析说，“有一些基础数据，他们也会从网上找一些二手资料去填充。比如主流的咨询公司，一个细分市场调研项目没有几十万的费用支持是研究不透的。需要调研20家左右的竞争对手，5个相关协会或者主管单位，20个左右的下游重点用户，这些出差费用就得5万元左右，而这些小的咨询公司，收费有的时候都到不了5万元。”

　　“于是，他们这种报告就是你经常从网上看的报告，他们会发布一些报告目录，吸引客户联系他们，他们说，你要什么样的结果，我就给你们出什么样的结果。企业和投行的意见，很多咨询机构都是扛不住的。”

　　“比如刚刚被毙掉的上海开能环保，就是非常典型的一个案例，那个咨询公司我个人估计连10人都不到。”

　　两大疑团悬在资本市场

　　事已至此，留给投资者的，是更多困难的想象。

　　首先是，到底有多少个正方软件值得怀疑？

　　这个问题可能是无解的。据赛迪顾问2009年年报，其自称为创业板12 家成功上市企业提供行业研究和募投可行性研究服务，在该领域市场占有率20%以上，位居国内同行第一。但伴随创业板丑闻的愈演愈烈，这一引以为傲的业绩，正成为赛迪顾问的不定时炸弹。

　　不过，理财周报从业内获悉，近5年赛迪累积操办的项目大约在80-100个之间。但在本文中，理财周报尚无力全面一一梳理，此处仅列出曾引起市场质疑或关注的项目如下：

　　立思辰（300010.SZ）、网宿科技（300017.SZ）、杭州新世纪信息（002280.SZ，曾遭竞争对手投诉）、立立电子、拓维信息、启明信息、辉煌科技、久其软件、成都吉锐、263网、大连华信、福星晓程、北京博辉、正方科技。

　　其次是，到底如何监管这一新兴中介体？

　　“证监会未来是否会纳入监管，就看IPO咨询机构是否会成为第四类中介辅导机构了，但是随着行业越来越细分，细分市场调研机构及募投可研机构肯定会成为另外一类中介辅导机构。”上述资深人士说。

　　“目前来看，只有反复要求券商和律师出具数据核查的意见。”