厦华出示的长虹CHD标识和商标注册证明

　　厦华状告长虹商标侵权案的“口水战”继续升级。今天上午，厦华方面表示，广州、上海等四地法院已经正式受理起诉，有地方工商部门已开始查封对方相关产品；而长虹人士则直接强调，保留依法追究厦华法律责任的权利。

　　长虹：厦华行为极不负责任

　　继本月19日晚发布紧急声明后，长虹有关人士态度很坚决地向记者强调，厦华公司称长虹使用了HDTVReady作为商标，显然是有意地混淆了商标的法律概念，HDTVReady是美国消费类电子产品协会对数字高清接口电视的通用命名，产品通用名称不能作为商品的注册商标，是法律常识；而CHDTV是相似名词，不能作为注册商标。

　　长虹方面认为，两家企业的商标之间存在显著的差别，对任何消费者均不会构成误认。长虹产品规格型号前使用的CHD字样仅是公司产品型号代码的一部分，并不构成任何商标概念，更谈不上商标侵权。因此，厦华公司指责长虹侵权并广为传播这种行为是极不负责任的，对长虹的声誉、产品市场形象造成了负面影响，长虹将保留依法追究其法律责任的权利。

　　厦华：长虹文不对题

　　对于长虹方面的说法，厦华公司显然另有意见。厦华发言人孙光荣上午在接受本报记者采访时表示，对长虹这场官司肯定会胜诉。“我们单是收集的证据就多达500页”，孙表示。

　　孙光荣称，长虹有关说法根本是文不对题。尽管现在数字高清电视已经成了通用名称，包括代表这个含义的HDTV。但是说CHDTV是相似名词，不能作为注册商标是站不住脚的。“我们是国内做数字电视的先行者，在1999年向国家工商局提出注册CHDTV商标的时候，国内在数字电视领域根本就没有兴起，更不存在CHDTV就是通用名称的说法。”孙光荣认为，既然国家工商局已经批准了厦华的申请，那么CHDTV标识就应该是受保护的知识产权，毋容置疑。他解释说，CHDTV就是真正数字高清彩电的意思。

　　双方的论战显然还不止于此。孙光荣进一步称，厦华并不是说长虹使用HDTVReady商标侵权，对方解释根本没有来由。有无“Ready”一词是表明该电视是否在机内具备了机顶盒的功能，如果有就是说明该机需要外置机顶盒，因此厦华不可能说出“Ready”是商标这类不专业的提法。“看来对方要么是故意扯东扯西，要么是还没搞清楚有关专业问题。”孙揶揄着说。

　　据其透露，厦华在国内有分公司的30余个城市同时向工商部门提出了要求查封长虹相关产品的申请，而昨日反馈的情况看，90%以上的工商部门都已经受理，安徽已经开始着手调查。


　　厦华突施重手起诉长虹
　　中国彩电发展历史上首次国内知识产权诉讼摆上台面，京、沪、穗同时提交诉状

　　记者刚刚从有关渠道获悉，今日，厦华电子公司突然向厦门、北京、上海、广州等地法院提交诉状，指控国内彩电巨头长虹侵权，冒用其合法拥有的注册商标，并要求查封长虹公司侵权冒用商标的产品。与此同时，该公司还向全国各地工商局提交了举报信，要求长虹停止销售侵权的产品。厦华方面宣称，将视情况向长虹提出索赔。

　　这是国内几大彩电巨头首次在知识产权方面进行的正面交锋。

　　长虹20万台彩电侵权？

　　厦华发言人孙光荣表示，这并不是厦华对长虹进行所谓偷袭，只不过是维护自己权益。孙光荣称，1995年起，厦华就投入巨资研发数字电视技术，并于1998年与天津大学等单位研制成功我国第一台、世界第四台数字高清晰度电视。2001年5月起，厦华正式大批量在国内市场推出了数字高清晰度电视，并申请注册了“CHDTV”商标。

　　“没想到竟然是长虹公司这样的大企业侵权使用厦华商标。”孙光荣认为，对市场上出现的这样的局面很无奈，除了采用法律手段别无选择。

　　记者拿到了一份厦华方面给长虹的律师函，当中称厦华公司于2001年2月21日被核准注册“CHDTV”商标，有效期限至2011年2月20日，商标注册证号为1526056号，核定使用商品为第九类电视机等。今年以来，厦华公司发现长虹将与其上述注册商标相同和类似的文字，即将“CHDTV”、“CHD”擅自使用在自己生产的多种规格、型号的电视机(属第九类商品)及其产品宣传彩页、说明书、包装箱、电路图等物品上，侵犯了厦华公司的注册商标专用权。

　　而厦华的委托律师张帆更是称，根据今年7月24日长虹一篇题为《长虹数字高清电视热销全国》的报道，侵权产品的销售量已超过20万台。

　　厦华长虹难免一战？

　　面对厦华方面言之凿凿的“控诉”，长虹方面有何反应？记者紧急致电长虹发言人刘海中，结果不是无人接听便是被掐掉，看来长虹对此还没有统一的对外口径，从一个侧面也说明这不期而至的诉讼显然让长虹有些措手不及。据悉，8月18日厦华方面才突然将律师函送到了长虹手里。

　　据知情人士透露，在厦华今天同时向厦门、北京、上海、广州等城市的法院提交了诉讼状同时，均提出了申请采取诉讼保全或证据保全措施。即要求法院查封长虹公司在当地仓库中和各柜台上带有“CHDTV”的电视，不许销售；由法院出面就长虹在当地的库存和柜台销售的侵权机型现场取证，以便日后审判作为证据之用。

　　对于厦华此次要向长虹索赔多少，记者再三追问厦华有关人员，对方不予明确表达，只是表示了大致的看法：一是要视长虹停止侵权和改正错误的情况再定，二是厦华已经掌握了足够的证据，即厦华索赔的依据。厦华有关人士说，长虹公司自己在报刊上宣传已经卖出了20万台数字电视。如果这是事实，那么索赔的依据就是20万台，如果不是事实，那就是长虹在做不实的宣传。（吴江）